В регионах собираются лишить соцпособий «ленивых» малоимущих. Как их определят и хорошая ли это идея

В мае 2019 года премьер-министр Дмитрий Медведев утвердил план по достижению «национальных целей развития», среди которых числилось снижение бедности к 2024 году в два раза. Сейчас за чертой бедности только по официальным данным находятся 19 миллионов человек.

17 июня газета «Известия» опубликовала предложение от региональных властей по борьбе с бедностью — выявить среди получателей пособий «ленивых» малоимущих, то есть тех, кто владеет огородным участком или дополнительной жилплощадью. Высвободившиеся деньги они предлагают направить на помощь «действительно нуждающимся гражданам». 

В Министерстве труда сообщили, что не против термина «ленивые малоимущие», но сослались на то, что регионы вправе самостоятельно устанавливать свои критерии нуждаемости. С этим согласны некоторые из опрошенных «Такими делами» экспертов, но занятые помощью малоимущим благотворительные фонды уверены: ограничение пособий будет непереносимым ударом по бюджету для большинства «огородников».

Елена Гришина

заведующая лабораторией Института социального анализа и прогнозирования (ИНСАП) РАНХиГС

Методики такого рода, учитывающие имущество получателей пособий, применялись и раньше в отдельных субъектах, и в отдельных региональных социальных программах, выделяющихся из местных бюджетов. Где-то такие методики только появляются, где-то уже перестают применяться. Вопрос в том, могут ли они стать глобальными в социальной политике, но я не слышала, чтобы такое хотели распространить на все регионы. Все очень зависит от конкретных региональных условий, а обсуждать вопрос вообще [в масштабе страны] — не очень правильно.

Один разговор, когда планка этого второго дорогостоящего жилья установлена на огромном уровне в несколько миллионов общей стоимости, — тогда никто из малоимущих и не попадет под ограничение. Тогда методика будет работать, как задумывалось, и не пропускать нечестных людей, обманывающих государство и занижающих свои доходы, вносящих справки о том, что они зарабатывают только МРОТ, а все остальное получающих всерую.

Читайте также Работающие, но бедные

Другое дело, если эти границы будут слишком жесткими, тогда какая-то часть малоимущих и не сможет получать пособия. Но, опять же, это зависит от регионов и местных условий. Везде разные требования к получателю пособий — разным будет и эффект от указанной методики. У нас есть регионы, где больше 30% жителей живет за чертой бедности (по официальным данным Росстата, в 2017 году таких регионов было два, — прим. ТД). Конечно, в них нельзя заводить речь о дорогостоящем имуществе — там почти все население живет одинаково плохо, с дополнительным жильем или без.

Виктория Стронина

руководитель группы работы с просителями фонда «Милосердие»

Урезание любых пособий, особенно в нашей стране, это нехорошо. В первую очередь это удар по людям, которые стоят у черты бедности. Никто не становится богаче от сокращений социальных выплат. Если даже делать то, что предлагают чиновники, не резко, а плавно, это безусловно улучшит статистику, но никак не поможет людям, которые реально находятся в [бедственном] положении.

Если говорить про огороды, для многих в регионах это очень хорошее подспорье. Можно есть то, что выращивается натуральным хозяйством на огороде, но это не поможет собрать детей в школу или закупиться лекарствами. Когда от чиновников исходят такие необычные и неожиданные инициативы, нужно требовать значительной их проработки и только потом —  публичности. Общество совершенно не готово ко многим таким инициативам: это улучшит статистику, но не фактическое перераспределение социальных выплат и не повлияет на жизнь бедных людей, разве только отрицательно.

Здесь речь не только о малоимущих, но и об обществе в целом. Часто такие инициативы никак не проработаны ни с точки зрения социального анализа, ни с точки зрения здравого смысла. Просто сели, подумали, решили — давайте так. Возможно, людям, которые не имеют отношения к бедности, это покажется хорошей идеей. Мол, если у человека есть какой-нибудь огород, транспорт или лишняя квартира, то наверное, у него не все так плохо, но в жизни все совсем не так.

Пособия у нас получают не люди, которые чувствуют себя хорошо, а люди, которым действительно живется сложно.

В Москве была проведена подобная реформа, и она скосила многие семьи, которые не проходили по метражу своей жилплощади на один-два квадратных метра. Отмена пособий стала для них тяжелым ударом по бюджету. А пособия для малоимущих в регионах и так невысоки, так что не представляют интереса для «мнимых» малоимущих.

Ирина Виннецкая

президент фонда «Территория успеха», Пермский край

Не знаю насчет квартир, тут все достаточно спорно. Но если лишить пособий тех, кто имеет огороды и что-то на них выращивает, то они не выживут. Многие вынужденно держат эти огороды. Они бы, может, их уже бросили и не связывались с ними, но для них это возможность вырастить картошку, зелень, огурцы и помидоры и возможность оздоровления для себя и детей. Я знаю много таких мамочек, которые покупали огородные участки и вывозили туда летом детей, потому что у них не было возможности возить их в санатории или профилактории.

Читайте также Из бедности в нищету

Понятно, что участок участку рознь. Понятно, что по некоторым видно, что он реально способен обеспечивать человека [когда у человека реально крупные угодья с парниками и курятниками]. Но для большинства [огород] — это возможность просто выжить в сложные периоды. И если лишить их пособий, им, скорее всего, придется отказаться от участка, потому что пособия идут в течение всего года, а участок — сезонное явление. Или же начнется волна махинаций, когда участки переписывают на кого-то еще. Я думаю, самый простой вариант разработать методику уменьшения бедности — посмотреть, как люди реально живут.